上海垃圾分（fèn）類立法（fǎ）聽證（zhèng），這三大問題不解決就沒有成功的可能性（xìng）
生活垃圾分（fèn）類，終極目標是什（shí）麽（me）？
減量（liàng）化、無（wú）害化、資源化。
有害垃圾、可回收物、幹垃圾和濕垃圾的（de）四分（fèn）類法是否（fǒu）科學、恰（qià）當？住宅小區、黨政機關和企事（shì）業單位的垃圾收集容器如何設置最合理？單位（wèi）食堂餐（cān）廚垃圾、大件垃圾和電（diàn）器電子廢棄（qì）物又該（gāi）如何收集、運輸、處置？2001年以來，上海市申城生活垃圾年（nián）均增（zēng）長量（liàng）超過3%，目前生活垃圾年度處置量接近750萬（wàn）噸。當垃圾分類（lèi）走進市民生活，走進社區立法聽證，已經（jīng）並（bìng）即（jí）將帶來怎樣的變（biàn）化？
12月7日，為（wéi）促（cù）進科學立（lì）法、民（mín）主立法，市人大常委會將《上海市生（shēng）活垃圾（jī）管理條例（草案）》（修改稿）立法聽證會（huì）開進了長寧區虹橋街道，聚（jù）焦市民關心的垃圾分類三（sān）大（dà）問題（tí），聽證（zhèng）會聽出了哪些新銳的觀點？
聽證現場，十多位居民代表、垃圾分類誌願宣傳員、物業公司負責人、居（jū）委會工作人員等聽證陳述人，結合（hé）生活和（hé）工作實際，暢所欲言，針鋒相對，熱烈思辨，為提高草案修改稿的科學（xué）性、可行性、實（shí）操（cāo）性等提出建議
問題一：“四分類（lèi）”可行否？
銳觀點：垃圾分類“習慣（guàn）成自然（rán）”
條例草案摘要：第4條，生活垃圾分類標準——
◆有害（hài）垃圾。是指對人體健康或（huò）者自然環境造（zào）成直接或者潛在（zài）危害的廢棄物，主要（yào）包括廢電（diàn）池、廢燈管、廢藥品、廢油漆及其容器等，但單位集中產生的除外；
◆可回收物。是指適宜回收和（hé）可循環利用的廢棄物，主（zhǔ）要包括廢（fèi）紙張、廢塑料（liào）、廢玻璃、廢金屬、廢織物等；
◆濕垃圾。是指易（yì）腐的生物質廢棄物（wù），主要包括食材廢料、剩菜剩飯、過期食品、瓜皮（pí）果核、花卉綠植等；
◆幹垃圾。是指除有害垃圾、可回收物、濕垃圾（jī）以（yǐ）外的其它生活廢棄物。
聽證會聚焦的第一個問題：生活（huó）垃圾“四分類”是否可行？迄今，申城生活垃圾分（fèn）類標準（zhǔn）曆（lì）經過多（duō）次變（biàn）化。比如，從早期試點的有機、無（wú）機二分法，逐步（bù）拓展為2011年以來試點的可回收物、有害垃圾、廚餘垃圾（濕垃圾）、其他垃圾（幹垃圾（jī）），然後，是目前實行（háng）的可回（huí）收（shōu）物、有害垃圾、濕垃圾、幹垃圾的（de）四分法。
2017年，國（guó）務院頒布的生活垃（lā）圾分類實施方（fāng）案（àn）明確——可回收物、有害垃圾、易腐（fǔ）垃圾，以及居民“幹、濕”垃圾（jī）的分類類別。其中，易腐垃圾包括單位食堂（táng）、賓館飯店、農貿市場等場所產生的餐（cān）廚垃圾、果蔬菜皮、碎骨碎肉等單位“濕垃圾”。
可見，申（shēn）城現行（háng）“四分類”與國家的要求一致。同時，2017年，市人大城建（jiàn）環（huán）保委、市綠化市容（róng）局問卷調查顯示，在接近（jìn）15000份問卷中，讚同“四分類”並主（zhǔ）張幹濕分類的意見占67.4%；今年，市（shì）人（rén）大城建環保委問卷調查再（zài）次驗證這個（gè）結（jié）論，在16000餘份問卷中，75.6%的被訪者對於“四（sì）分類”表示認可。於是（shì），條例草案修改稿第4條將“四（sì）分類”予以延續和固化，並具體分類列舉了日（rì）常生活中常見的垃圾品種。
立法聽證會上，“四分類”有共識，畢竟這種分類標準已實施數年，約定俗成，市民認知度和配合（hé）度（dù）逐漸提高。何況，條例草案（àn）修改稿第4條最後一款明確提出（chū）： 生（shēng）活垃（lā）圾的具（jù）體分類標準，可以根據經濟社（shè）會發展（zhǎn）水平以及生活垃圾特性予以細化調整。
這意味著，“四分類”並非一成不變，申（shēn）城的生活垃圾分（fèn）類也將與時俱進。目前，大家最關的是，“四分類”如何家喻戶曉，深入人心（xīn），真正成為生活習慣。
立法調研中，不少城區都反映，“四分類”的準確投放率不是很高，其中，浦東新區（qū）委托第三方的測評（píng）顯示，幹濕（shī）垃圾準確投放率（lǜ）為24.5%，可回收物準確投放率30.3%，有害（hài）垃圾準確投放率8.2%。
“垃圾分類看起來（lái）不起（qǐ）眼，都是身邊小事，但量（liàng）大麵廣，每個市民都是垃圾的產（chǎn）生主體，因此，隻有（yǒu）動員每個市民參與垃圾分類，主動分類，自覺投放，垃圾分類才（cái）能有實效。”聽證陳述人、長寧區虹橋街道虹儲居民區黨總支書記陶蘭表示。
從今年7月1日生活垃圾定時投放至今，虹儲居民（mín）區1200多戶居（jū）民“四分類”投放，準確（què）率達到90%，準確率高，關鍵在於，一是事前充分發動，二是（shì）定時投放管理到位。今年6月開始，虹儲社（shè）區的60多位樓組長，100多位居民誌（zhì）願者，每次10人（rén）分批接受通俗易懂又精細化（huà）的“四分類”培訓。
怎麽通俗易懂？舉個例子（zǐ）。濕垃（lā）圾？就是菜葉果皮容易腐爛的。幹垃圾？不容易腐爛的，大骨頭、榴蓮殼（ké），也是幹垃圾。怎麽精（jīng）細？比如，濕（shī）垃圾，裸投？對，塑料袋也是幹垃圾呀。
“目前，垃圾分類還在習慣養成階段，每天上午（wǔ）7－9時、下午5－7時（shí）定時投放，有誌願（yuàn）者現場協助保證分類不走樣。”陶蘭說，習慣養成需要時間，時候到了，習慣成自然。
普陀區長（zhǎng）富大廈小區，垃圾分（fèn）類已經形（xíng）成係統化。
居（jū）民張海嬰（yīng）居住（zhù）的中華別墅小區已按照四分法分類生活（huó）垃圾一年半時間。“我們覺（jiào）得（dé）這種分法可行（háng），也較好操作，現在小區98%的居民都做到四分法。從去年6月開始分類後的一（yī）個多月裏，就有80%的居民學會四分法。”她說，居民已經習（xí）慣了四類垃圾的名稱，還有些一時分不清類別的垃（lā）圾，學（xué）習後也會（huì）了，“實踐來看，四（sì）分（fèn）法可行，我們很支持垃圾分類（lèi）。”78歲的長虹小區居民夏（xià）雲龍也表示讚同（tóng），“建議保持四分法，暫時不要改動，我們都分順手了（le），如果再改變，我們老人會搞不明白。”
國際廣場小區業委會主任張忠良介紹，按小區最近一月的垃圾分類實踐看（kàn），大家已轉變觀念、養成習慣，有害垃圾和（hé）濕垃圾很好分類，關鍵是幹垃圾和可回（huí）收垃圾的區分。“越來越多的大件（jiàn）垃圾屬於幹垃圾還是可回收物？很多居民（mín）還搞不清楚。”他建議分類要界定清晰，在幹垃圾裏包括可回收物。周橋街道社區管理辦公室主任科員何新華也（yě）認為，草案修改稿對可回收物的界定還有待清晰，“廢棄的油漆桶屬於有害垃圾，但這個容器可否回收？濕垃圾的剩飯菜用來做肥料了，是否屬於可回收物？大（dà）件幹垃圾床墊裏有布（bù）料、彈簧等都可回收，又該怎麽界定？”何新華建議不單獨列可回收物類（lèi），而是把可（kě）回收物與幹垃圾變成（chéng）一大類，再將可回（huí）收物分出高回收價值和（hé）低回收價值廢棄（qì）物。
大骨頭屬於幹垃圾，小骨頭是濕垃圾，榴蓮殼是幹垃圾……是（shì）不（bú）是有點繞？多位陳述人發言時反複強調，垃（lā）圾（jī）分類關鍵在於（yú）意識和觀念的轉變（biàn），必須加大生活垃圾分類宣傳力度，指導居民分清類，分類投放，養成（chéng）好習慣（guàn）。
2 問題二：垃（lā）圾（jī）箱放哪裏？ 銳觀點：設置要“麵（miàn）子”更要“裏子”
條例草案摘要：第25條，收集容器（qì）的設置——
住（zhù）宅小區（qū）、黨政機關、企事業單位應（yīng）當（dāng）合理布局（jú）四類收集容器的設置，濕垃圾、幹垃圾兩類收集容器應當成組設置。
公共場所應當至少設置可（kě）回收物、幹（gàn）垃圾兩類收集容器。
收集容器的分類圖文標識應當統一規範、清晰（xī）醒目、易於辨識，方便群眾分類投放。
市綠化市容部門應當製定收（shōu）集容（róng）器（qì）設置（zhì）規範，並向社會（huì）公布。
高層住宅小區，是否允許每（měi）層都設置（zhì）垃圾桶？在上海這樣的國際大都市，公共場所，特別是馬路（lù）上，還要設置垃圾桶嗎？
聽證陳述人錢亮、顧華雲（yún）、夏雲龍，都是小區業（yè）主，在他們眼裏，垃圾桶放（fàng）到哪裏，放多少，不是小問題，合理配置（zhì），對公眾分類習慣的養成，至關重要。
事實上，市統計局一項專題電話調查顯示，在2000多（duō）名受（shòu）訪市民（mín）中，認為“分類處理設施不健全（quán）”是生活垃圾分類處理主要障礙的比例最高，約占32%。普（pǔ）遍看法是，法規應當明確（què）分類收集容器（qì）設置的原（yuán）則，不宜過細，不能一（yī）刀切，既要（yào）體現標準化、規範化，又要充（chōng）分考慮各類型小區、公共場所和農村（cūn）地區的實際，因地製宜，給基層更多自主權，但收集容器的顏色、標誌標（biāo）識（shí）要做到全市統一；另外，特別要明確一條原則——沒有相（xiàng）應的分類收集容器，就不得投放這（zhè）類垃圾。
那麽，高層住宅能設垃圾桶嗎？聽證（zhèng）會內外，這（zhè）個問題確（què）有分（fèn）歧。立法調研（yán）中，44.8%的受訪者（zhě）認為（wéi）應當由小區自行決定；32.6%認為可以每層設桶，但要設置分類（lèi）垃圾桶；22.6%認為不（bú）能每層設桶。
讚（zàn）成或反對，都有原因。讚（zàn）成，因為方便；反（fǎn）對，一來擔心（xīn）招老鼠蟑螂，二來更（gèng）擔心消防通道被堵危害公共安全，安全和方便，哪（nǎ）個更重要，權衡利弊，何去（qù）何從？目前，條例草（cǎo）案修改稿提出“ 市綠化市容部門（mén）應當製定收集容器設置規範，並向社會公布”，立法的傾向性不言而喻。
至於公共場所如（rú）何（hé）設置垃圾桶，也是大家關（guān）注的問題。近年（nián）來（lái），越（yuè）來越多的人走出國門看世界後，一個（gè）現象給大家留下了深刻印象——在東京，馬路上看不見垃圾（jī）桶（tǒng），這個垃圾分類做得出奇好的城（chéng）市，為啥馬路上沒有垃（lā）圾桶呢？因為，市民都習慣了垃圾分類，習（xí）慣了在家定時投放，習慣了不在馬路上丟垃圾。那（nà）麽，上海的馬路上還要設置垃圾箱嗎（ma）？
目前，普遍的意見是，公共場（chǎng）所究竟隻需設置可回收桶和（hé）幹垃圾桶，還（hái）是三類、四類都要設置，應當由綠（lǜ）化市容部門因地製宜、分門別類確定規（guī）範；不過，可以肯定的是，比照其他全球城市，上海應當逐步減少道路沿線的收集容器數量。
如果說，投放方便，是垃圾桶設置的“麵子”；安全、規則和分類習慣（guàn）的養成，才是垃圾桶設置的“裏子”。各方觀點聽下來，大家（jiā）在乎“麵子”但更要“裏子”。
上海新長寧集團（tuán）新華物業有限公司副總經理潘衛民介紹，公司管理的小（xiǎo）區有大有小（xiǎo），至少都有一處（chù）按四分法設置（zhì）的收集容器組合，另外的投放點“濕垃圾桶+幹垃圾桶（tǒng）”配比有（yǒu）“1+1”“1+2”“1+3”等組合，成組配置情（qíng）況根據實際需要確定。
上海新長寧慧（huì）生活科（kē）技有限公司垃（lā）圾分類宣講員潘誌勤居住的小區啟動垃圾分類也有一個月時（shí）間。他發現，平時的生活垃圾裏，除果皮（pí）外主要是幹垃圾，幾乎沒有有害垃圾，大件垃圾也可以電話預約物業（yè）上門收取，“所以公（gōng）共區域設置幹垃圾和濕垃（lā）圾桶就足夠了，越簡（jiǎn）單越好。”
推行垃圾分類時，撤桶（tǒng）並桶與原有物業服（fú）務（wù）合同產生衝突（tū），偶爾（ěr）引發物業公司和居民之間的矛盾。現（xiàn）場，多位物業公司負責人及居民介紹各自小（xiǎo）區的實踐和思考，供（gòng）立法參考。
條例草案摘要：第63條，廢（fèi）舊家具等體積（jī）大、整體性強的大件垃圾，應當單獨投放至指定的堆放場所，經分類收集（jí）、運輸並拆分再處理後，實行資源化利（lì）用或者無害（hài）化處置。
一輛黃魚車，拉（lā）著舊家具，走街串（chuàn）巷，去了該（gāi）去的地方，於是，舊家具也就（jiù）變廢為寶資源再利用了。
這樣（yàng）的資（zī）源化過程，是舊家具回收的（de）“舊風景”。不知從什麽時候開始，那些黃（huáng）魚車少了，不見了；家具更新換代的速度卻快了，更快了。於是，舊沙發、舊席（xí）夢思床（chuáng）墊，處境尷尬——它們既不是建築垃圾，也不是幹垃（lā）圾，無人回收（shōu），無處安放，小區外人行道上，倒（dǎo）是常常可見被丟棄的它們。聽證陳述人潘衛民（mín）、朱麗花都從（cóng）事物業管理（lǐ）工作，廢舊家具處置難，也是（shì）物業管理頭疼的問題。
當年的黃魚車為（wéi）何活躍？因為，回收產業鏈很完整，居民有需求，黃魚車有服務有盈利更有去處，專業的回收機構就是黃魚車的目的地。如（rú）今，產業（yè）鏈斷了，“舊風景”不再。
聽證（zhèng）會上，一種鮮明的觀點是——無（wú）論是收集、運輸，還是拆分（fèn）再處理，廢舊家具的（de）資源化利用、無害化處置（zhì），都需要先打造（zào）起完整的產業鏈，專業機構需要政府（fǔ）扶持也（yě）需要製度規範，亟需重建以政（zhèng）府為（wéi）主導的回（huí）收體係。
唐家富介紹，上海有八家專門從事電（diàn）器廢棄（qì）物拆解的企業，發揮（huī）了（le）一定作用，目前還不成（chéng）問題；其它大件垃圾處理上，希望引導居民扔到指定堆放場所，積累到一定量後預約（yuē）清運，“目前（qián）總體考慮是專門配合裝修（xiū）垃圾的收運渠道組（zǔ）建一個單獨的大件垃圾收（shōu）運係統。
何新華介紹，為解決大件垃圾堆放點問題，長寧區從（cóng）去年開始在每個街道每年（nián）建設五個建築垃圾箱（xiāng）房，但老小區場地有限，困（kùn）難重重，“建議政府出台政策（cè），協調大件垃圾堆放點場地（dì）建設問題；建議政府增加投入保障大件垃圾運輸。”陶（táo）蘭則建議，在（zài）小區外（wài）公共區域設置大件垃（lā）圾集中堆放點（diǎn），緩（huǎn）解小區壓力。
潘誌勤建議，在大件垃圾收集時，一定要疏，而不是堵，確定好負責主體，規定好收運時間，落實好堆放地點，以免各環節相互扯（chě）皮（pí）。
事實上，立（lì）法調研也表明，80%的市民認為（wéi）提高資源化利用水平，首要是建立健全再生資源回收體係。尷尬的是，從事資源回收（shōu）的企業普遍（biàn）反映行業發展麵臨一些突出難題——回收設施和作業人員進入小區難，物（wù）流車輛上路行駛（shǐ）難停車難，中轉、堆放和分（fèn）揀場（chǎng）地落地難，成本（běn）投入高而行業預期不明確（què），環保、消防等標準不斷變化生存幾率小（xiǎo），再生資源價格波動大市場不穩定……
如此一來，原有的回收體係“崩（bēng）塌”，新的體係尚未形成（chéng），企業參與不積極，低價值可回收物沒（méi）有出路，居民交投不方便（biàn）。雖然，各區為推進資源回收利用（yòng）做了一些嚐試——長寧區主推兩網融合人工回收模式，虹口區主（zhǔ）推智能垃圾箱房回收模（mó）式，浦東新區主推線上線下回收服務站，嘉定區準備將可回（huí）收物交由環衛企（qǐ）業（yè）統一收運，然後交給城投托底處理——但這（zhè）些嚐試，大多還隻是盆景狀態，尚未成規模、成體係、成網（wǎng）絡。
“回收困境”如何破解？來自聽證會（huì）的觀點是——加快重建交投渠道穩定、流向清（qīng）晰、易於監（jiān）管的新（xīn）型資源回收體係，主要靠企業（yè）難以實現，還（hái）是需要發揮政府的主導作用，解決市場失靈的問題，特別針對體係規（guī）劃、用地保障、政（zhèng）策引導、產業扶持，整合好行政資源（yuán）和市場資源，加快推（tuī）進回收體係重（chóng）構。
大家希（xī）望，破解“回收困（kùn）境”，或許，黃魚車（chē）走街串巷（xiàng）的舊風景可以不再；重建政府（fǔ）主導的回收（shōu）體係，卻是必須的。
